Aangezien de kassarendementen langzaamaan steeds minder beginnen te betekenen met de vooruitgang van streamingdiensten zoals Netflix en Amazon Prime, is de enige constante bij het bepalen van het succes van een film de initiële productiekosten versus de winst die het oplevert. Filmmakers en sterren hopen natuurlijk op een groot succes, maar hoe zit het met de projecten die niet eens break-even zijn?
Hier is de lijst met de duurste films die er niet eens in geslaagd zijn om één dollar terug te geven, gerangschikt op hun totale budgetkosten *.
Misschien vind je dit ook leuk: deze films zijn de grootste Oscar-hits en flops aller tijden
John Carter (2012)
Dejah Thoris (Lynn Collins) | © Disney
Deze Disney-film is gemakkelijk de duurste film die ooit is gemaakt en die geen winst heeft opgeleverd. Het is eigenlijk geen slechte film, hoewel het soms een beetje doelloos aanvoelt. Je kunt zien dat het geld is uitgegeven aan sets en locaties, die er allemaal zo buitenaards uitzien als nodig is, maar misschien was er een beetje beknibbelen op de cast. Taylor Kitsch is niet bepaald de meest bankabele leidende man ter wereld.
Productiebudget: $ 263.700.000
The Lone Ranger (2013)
Johnny Depp en Armie Hammer | © Disney
In tegenstelling tot onze inzending hierboven, was Johnny Depp een van de grootste sterren ter wereld toen deze remake van een geliefde klassieker op het scherm verscheen. Depp's bizarre obsessie met het spelen van Tonto, de Indiaanse metgezel van The Lone Ranger, bleek echter de ondergang van de film te zijn. De beslissing om Depp in deze rol te casten ging niet zo goed met kijkers, en co-ster Armie Hammer moest critici nog winnen, want The Lone Ranger kwam lang voor de release van Oscar-favoriet Call Me By Your Name (2017)).
Productiebudget: $ 225.000.000
Misschien vind je dit ook leuk: 21 films waar het publiek dol op was maar critici haatten
Slagschip (2012)
Het is weer onze oude vriendin Taylor Kitsch, en deze keer vergezelt hij hem op een zinkend schip van een film, de wereldwijde superster Rihanna. Twee films in de top drie van deze lijst moeten behoorlijk pijnlijk zijn, maar niet zo pijnlijk als de ervaring van die ongelukkige zielen die deze woelige bordspelaanpassing moesten doorstaan.
Productiebudget: $ 209.000.000
Green Lantern (2011)
Groene lantaarn | © Warner Bros.
Hij zou een succesvolle superheld spelen met Deadpool (2016), zij het bij de tweede poging, maar omdat de Groene Lantaarn Ryan Reynolds geen pauze kon nemen. Reynolds, een stinker uit de DC-catalogus met personages, maakte zelfs grapjes over hoe slecht deze film was in zijn latere uitje in spandex.
Productiebudget: $ 200.000.000
The Mummy (2017)
De mama | © Universal Pictures
De grootste flop van Tom Cruise van de afgelopen tijd is een zorg. Het duidt niet alleen mogelijk op een afnemende populariteit van de 55-jarige ster, maar het roept ook ernstige twijfels op over de waarschijnlijkheid dat er nog meer films worden gemaakt voor het voorgestelde 'Dark Universe' (de monsterfranchise Universal hoopt te bouwen).
Productiebudget: $ 195.000.000
Misschien vind je dit ook leuk: Exclusieve video - How The Mummy Brought a Sandstorm to London
Jack the Giant Slayer (2013)
Deze Bryan Singer-film, geteisterd door productieproblemen en enkele jaren vertraagd vanaf de oorspronkelijke release-slot, zou de volgende Lord of The Rings worden. Maar miste de Hobbit-manie met bijna een decennium.
Productiebudget: $ 185.000.000
Tomorrowland (2015)
Disney zou waarschijnlijk moeten accepteren dat Pirates of the Caribbean een eenmalige franchise-hit was. Hun volgende pogingen om hun pretparkattracties in filmdollars te veranderen, zijn jammerlijk mislukt, maar niet spectaculairder dan Tomorrowland. Het is een grote puinhoop van een film die zelfs George Clooney niet kan redden.
Productiebudget: $ 180.000.000
47 Ronin (2014)
Je hebt misschien niet van de film gehoord, ook al heb je wel gehoord van het oorsprongsverhaal. De zwervende Ronin zijn net zo hulpeloos als de sterren en crew van de film. Niemand weet wat er aan de hand is en het eindresultaat is een overdreven ramp.
Productiebudget: $ 175.000.000
Evan Almighty (2007)
Het vervolg op Jim Carrey's komediehit Bruce Almighty miste maar één ding: Jim Carrey. Dat klopt, sommigen dachten dat ze een vervolg zouden kunnen maken op Bruce Almighty zonder de machtige Bruce zelf. Waar het budget naartoe ging, hebben we geen idee, maar dit was een flop van bijbelse proporties.
Productiebudget: $ 175.000.000
The Good Dinosaur (2012)
The Good Dinosaur | © Disney / Pixar
Meer bewijs, indien nodig, dat Disney het niet altijd goed doet. Wat echter als een verrassing kan komen, is het feit dat dit ook een Pixar-film is en een van de grootste teleurstellingen van de studio tot nu toe. De plot is veel te simplistisch en voelt gericht op de jongste toehoorders. De universele aantrekkingskracht van andere Pixar-klassiekers ontbreekt hier.
Productiebudget: $ 175.000.000
Jupiter Ascending (2015)
Ja, dat is Oscar-winnaar Eddie Redmayne in het midden van het scherm in deze sci-fi actiefilm van The Wachowskis. Het onzinnige script slaagde er op de een of andere manier in om ook Mila Kunis en Channing Tatum aan te trekken. Gelukkig was het niet erg genoeg om de kansen van de ster Theory of Everything te verkleinen om het gouden beeldje te grijpen.
Productiebudget: $ 175.000.000
King Arthur: Legend of the Sword (2017)
King Arthur: Legend of the Sword (2017) | © Warner Bros.
We zijn al geruime tijd verwonderd over deze film. Hoe is het gemaakt? Wie dacht dat het een goed idee was? Waarom zou je je voorstellen dat David Beckham kan acteren?!? Zo veel vragen.
Productiebudget: $ 175.000.000
Alice Through the Looking Glass (2016)
Alice (Mia Wasikowska) keert terug naar de grillige wereld van Underland en reist terug in de tijd om de Mad Hatter (Johnny Depp) te redden | © Disney
Het neerwaartse traject van Johnny Depp, zoals hierboven kort vermeld, kwam echt op stoom met dit vervolg op de box office goliath dat Alice in Wonderland van Tim Burton (2010) was. Depp was nu net iets te overtuigend als de griezelige en afwezige Mad Hatter om comfortabel te kijken. Soms voelt dit gewoon triest.
Productiebudget: $ 170.000.000
Cowboys & Aliens (2011)
Cowboys & Aliens | © Paramount Afbeeldingen
Op papier klinkt de samenwerking tussen James Bond en Indiana Jones als een winnende formule. In werkelijkheid zorgen de typecast Daniel Craig en de chagrijnige Harrison Ford voor een direct onwelkom paar. We kunnen ons de noodzaak voorstellen om authentieke periodesets na te bootsen en ze vervolgens op te blazen met geavanceerde buitenaardse technologie die waarschijnlijk het grootste deel van het budget heeft verspild.
Productiebudget: $ 163.000.000
Poseidon (2006)
Poseidon | © Warner Bros.
Als je de meeste regisseurs vraagt naar de meest problematische shoots, zien ze af van het standaardantwoord "werk nooit met dieren of kinderen" en vertellen ze je dat water de ultieme pijn is in het leven van een filmmaker. Hoewel James Cameron het op de een of andere manier met succes kon doen werken voor Titanic (1997) en Kevin Costner overleefde zo ongeveer Waterworld (1995), hadden degenen die betrokken waren bij de remake van deze ramp-filmklassieker niet zoveel geluk.
Productiebudget: $ 160.000.000
Sahara (2005)
Sahara | © Paramount Afbeeldingen
Er was een tijd dat Matthew McConaughey werd gezien als een grap. Zijn relaxte zuidelijke charme werd op het scherm een beetje te dik gelaagd en het publiek kocht hem niet echt als een leidende man. Een goed voorbeeld van dit probleem is deze dure avonturenfilm, die een bijgewerkte versie van Indiana Jones lijkt te zijn, maar in plaats daarvan aanvoelt als een saai videospel. McConaughey en de rest van de cast zouden het veel beter doen.
Productiebudget: $ 160.000.000
Alexander (2004)
Hoe maak je een film over een van de meest succesvolle militaire campagnevoerders aller tijden? Nou, in het geval van dit Oliver Stone-wannabe-epos, slecht. Alles voelt slecht aan deze film, van de beslissing om Colin Farrell in een blonde pruik te doen (of een heel slechte haarkleurstof, jij beslist) tot het gebruik van Angelina Jolie in een onderschreven rol toen ze op haar best was.
Productiebudget: $ 155.000.000
Blade Runner 2049 (2017)
Misschien zijn we hiermee enigszins voorbarig, het is nog steeds in een paar landen uitgebracht en kan na de Oscars wat grip krijgen, maar zoals het er nu uitziet, maakt de uitstekende remake van het origineel van Ridley Scott geen verbinding met het bredere publiek. Degenen die hunkeren naar meer nostalgische spanning, moeten naar Londen gaan voor het aanstaande Blade Runner-geïnspireerde Secret Cinema-evenement.
Productiebudget: $ 150.000.000
Misschien vind je dit ook leuk: is de nieuwe Blade Runner beter dan het origineel?
The Great Wall (2016)
We horen al een tijdje over de dreigende dominantie van de Chinese cinema. Op het eerste gezicht kan het financiële falen van deze film die indruk aantasten, maar als je wat dieper graaft, realiseer je je dat er in de kern van het verhaal ernstige problemen zijn. Matt Damon in de hoofdrol plaatsen als een man die een binnenvallende strijdmacht afweert, riep vragen op over het archetype 'witte redder'.
Productiebudget: $ 150.000.000
Hugo (2011)
De uitvinding van Hugo Cabret | © Paramount Afbeeldingen
Een voor een Oscar genomineerde flop, nu is er iets. Niet minder dan een Martin Scorsese flop! Om eerlijk te zijn, dit is eigenlijk een van de betere films op deze lijst, maar verwacht niet dat accountants hun lof zingen.
Productiebudget: $ 150.000.000
Mars heeft moeders nodig (2011)
Mars heeft moeders nodig | © Walt Disney Pictures
Hier is een hele slechte film van een studio die beter zou moeten weten. Erger nog, dit is een animatie van Disney en het voelt op de een of andere manier alsof het niet goed genoeg zou zijn om een C- te halen aan een kunstacademie. De graphics zijn afschuwelijk, schaars en missen elk leven of detail. Vermijd.
Productiebudget: $ 150.000.000
Pan (2015)
Hugh Jackman had duidelijk veel plezier met deze nieuwe voorstelling van de Peter Pan-mythos, wat leuk is. Helaas is er vrijwel niets anders voor gewone filmliefhebbers om van te genieten.
Productiebudget: $ 150.000.000
